»Anfangs waren wir damit beschäftigt, dieses Schiff so wasserfest und einladend wie möglich zu bauen. Jetzt geht es vor allem darum, Kurs zu halten.«

Es gab noch eine zweite Publikation, die sich kritisch mit der Verlagsgeschichte auseinandersetzte. Worum ging es da?

Du spielst auf die schwierige, nicht ganz eindeutige Rolle des Luchterhand Verlages im Dritten Reich an bzw. auf entsprechende Recherchen der taz. Wir haben damals sofort reagiert und eine unabhängige Studie an der Universität Leipzig in Auftrag gegeben. Dort entstand unter der Federführung von Professor Siegfried Lokatis eine kritische Aufarbeitung jener Zeit unter dem Titel »Luchterhand im Dritten Reich. Verlagsgeschichte im Prozess«. Es ist wichtig, sich der Vergangenheit zu stellen. Das halte ich für selbstverständlich. 

Luchterhand verstand sich immer als so genannter Autorenverlag. Was ist eigentlich genau damit gemeint? 

Tja. Gute Frage, denn an sich ist ja jeder Verlag daran interessiert, Autoren und Autorinnen an sich zu binden. Was damit gemeint ist, bezieht sich vielleicht deshalb eher auf die intellektuelle und literarische Komplizenschaft, die seit jeher bei Luchterhand einen wichtigen Bestandteil des Erfolges darstellt und Teil unseres Profils ist. Ich glaube an Geschichten, aber noch mehr glaube ich an die Stimme eines Autors oder einer Autorin. Wir bleiben ihnen im Idealfall treu, und sie uns, wir begleiten sie durch Höhen und Tiefen, befinden uns quasi in einer Art Dauergespräch mit ihnen – und meist lektorieren wir sie auch noch selbst. Dies ist der Kitt zwischen Verlag und AutorInnen, der nötig ist, damit die Verbindung hält. Und die AutorInnen sind es natürlich, die den Verlag tragen und seinen Nimbus begründen. 

In einer der letzten Gespräche hier sprach ich mit Bianca Dombrowa über Upmarket und Genreliteratur. Die Unterscheidung zwischen U und E Literatur scheint mittlerweile auch in Deutschland überholt zu sein, dennoch bleiben ja gewisse Unterschiede zwischen den einzelnen Genres. Was macht gute Literatur für dich aus und würdest du einen Unterschied zu gut gemachter Literatur sehen?

Ich fürchte, dass die Unterscheidung nicht ganz so überholt ist, wie du andeutest. Ganz anders als in den angelsächsischen und skandinavischen Ländern übrigens, wo es für AutorInnen meiner Erfahrung nach nicht wirklich maßgeblich ist, was die „literarische Blase“ sagt. Mich selbst hat diese Unterscheidung noch nie interessiert. Ein gutes Buch ist ein gutes Buch. Und: Gute Literatur fordert, kann aber auch sehr unterhaltsam sein. Ein gut gemachtes Buch? Da passe ich. Das wäre mir zu technisch. Auch wenn ohne das richtige Handwerk nichts geht. Für mich gibt es das „Genre“ literarische Unterhaltung so nicht. Was es gibt, sind unterschiedliche Ansätze, die Welt zu beschreiben und mit ihr zu ringen.     

Ist es eigentlich noch zeitgemäß, eine Vision von einem Verlag zu entwickeln und jedes Halbjahr ein Programm zu komponieren? 

Eine Vision von einem Verlag sollte jede haben, die Programm macht und damit erfolgreich sein will. Ob das jedes Halbjahr sein muss oder jedes Vierteljahr oder im Jahrestakt? Ist alles eine Frage der Herangehensweise, das sehe ich vollkommen entspannt und unideologisch. Praktikabel sollte es sein.    

Auf welche Titel der kommenden Programme freust du dich besonders? 

Auf alle. Und auf ein paar ganz besonders, aber die verrate ich nicht.

Kannst Du etwas zur neu geplanten Reihe Luchterhand »new voices« sagen? 

Ach, ich sehe das eigentlich nicht als Reihe, sondern als wunderbare Ergänzung, um mit Formaten und zusätzlichen Zielgruppen zu spielen, in diesem Fall den jüngeren. Es gilt jedoch weiterhin: Wo Luchterhand draufsteht, ist auch Luchterhand drin. Und dann doch noch ein Tipp zum guten Schluss. Lest alle Johanna Hedmans „Das Trio“ – im neuen Format, aber für alle Altersklassen. Von 19 bis 99 … 

Interview: Markus Desaga